Спільне повідомлення влади Китаю від 6 лютого — забороняє неліцензовані стейблкоїни з прив'язкою до юаня, що класифікує більшу частину токенізації реальних активів як незаконну і знову підтверджує повну заборону крипту — майже не викликало реакції на ринках. Джейсон Аткінс, комерційний директор гонконгської компанії Auros, вважає, що відсутність реакції є найбільш показовим сигналом.
Після багаторічних обмежень і повторень тих самих заборон ринок значною мірою заклав у ціни негативне ставлення Пекіна до децентралізованої крипті. Тепер реальний інтерес становлять лише деталі того, про що насправді сигналізує цей документ. Розповідаємо, про які заборони йдеться.
Токенізація реальних активів: випереджати тренди ринку
Вперше в такій заяві безпосередньо згадується токенізація реальних активів — раніше китайські регулятори не торкалися цієї сфери. Деякі розцінили таке рішення як посилення контролю. Аткінс вважає, що йдеться швидше про наведення ладу в регулюванні.
На його думку, влада Китаю припустила, що біткоін-майнінг розвинувся в масштабну індустрію всередині країни, і лише в 2021 році ввели заборону, коли галузь вже встигла міцно вкоренитися в економіці. Зараз, коли ринок RWA швидко зростає у всьому світі, Пекін не хоче повторювати цей сценарій. Згадка токенізації демонструє, що регулятори заздалегідь визначають цю тенденцію як потенційну загрозу контролю над капіталом — адже йдеться про швидке та вільне переміщення активів, чого не допускає фінансова система Китаю.
Джейсон Аткінс, комерційний директор Auros. Джерело: скріншот з Consensus
Поява повноцінного регулювання для RWA в Китаї найближчим часом все ж таки малоймовірна. Але сам факт уваги влади до цієї ніші говорить про те, що до неї тепер ставляться значно серйозніше, ніж раніше.
«Майнінг біткоїнів у Китаї, схоже, розвивався без особливої уваги з боку влади, і тільки коли він став занадто великим, була заборона», — каже Аткінс. — «Зараз включення RWA до порядку денного вказує на те, що регулятори намагаються бути в курсі нових процесів та реагувати заздалегідь».
Стейблкоїни, Гонконг та питання розвитку інфраструктури
Один нюанс привернув увагу аналітиків: вперше у повідомленні стейблкоїни були відокремлені від визначення віртуальних валют. Натомість їх наділили статусом інструментів, які виконують «деякі функції фіатних грошей». Експерти побачили в цьому обережну спробу відкрити шлях для афілійованих із Китаєм банків у Гонконгу, щоб ті згодом могли подати заявки на ліцензії для стейблкоїнів у рамках нової нормативної бази міста.
Аткінс вважає таке трактування цілком ймовірним, але попереджає, що це довгий процес. Він розглядає ситуацію через призму інфраструктури, а не інновацій: якщо стейблкоїни насправді покращать обробку платежів та ефективність розрахунків, вони стануть оновленням для банківської системи, а не загрозою. Із таким аргументом регулятори вже можуть працювати. За його словами, першими учасниками в «пісочниці» Гонконгу будуть криптостартапи, але банки підтягнуть пізніше — коли правила стануть чіткішими, а ризики — контрольованими.
Щодо китайських технологічних гігантів — деякі з них уже вивчали проекти стейблкоїнів у Гонконгу, перш ніж отримали наказ пригальмувати. Закулісні переговори між Пекіном та Гонконгом майже напевно визначають, як далеко може зайти місто.
“Ми читаємо тільки те, що вони хочуть, щоб ми прочитали”, – підсумував він.
Непомітне цифрове домінування долара
Найгостріша частина аналізу пов'язана не стільки з баном у Китаї, скільки з тим, що Пекін вже не може контролювати. На думку Аткінса, ухвалення в США GENIUS Act помітно наблизило світ до сценарію, в якому цифрові транзакції, як і реальні, за умовчанням проводитимуться через доларові системи. Кожна купівля стейблкоїнів із прив'язкою до долара фактично перетворюється на купівлю держоблігацій США.
Китай чудово розумів цю розстановку сил: 2013 року країна була найбільшим іноземним власником американських держоблігацій (понад $1,3 трлн). Але з того часу Пекін послідовно скорочував портфель, який зараз упав приблизно до $680 млрд — КНР вже поступилася другим місцем Японії та Великобританії.
Проте продаж держоблігацій — це вибір, який Пекін здатний зробити. У ситуації, коли прийняття стейблкоїнів розвивається саме собою, такої можливості просто не залишається: попит на боргові папери США стає побічним ефектом звичайних цифрових розрахунків, які не підконтрольні жодній державі.
“Заборонити можна”, – сказав Аткінс. – “Але як це зупинити?”
Важливий аспект
Аткінс завершив роздуми думкою, яка актуальна не тільки для Китаю: поки регулятори по всьому світу схвалюють правила для стейблкоїнів та пілотні проекти з токенізації, питання про те, хто забезпечить ліквідність для цих продуктів, залишається практично відкритим.
Вхід та вихід у фіат, стабільні ціни, мінімальне прослизання — нічого з цього не з'явиться без маркетмейкерів, які працюють у рамках правильних структур стимулювання. Регулювання може відчинити двері, стверджує він, але саме ліквідність наділяє підхід змістом.
“Без ліквідності нічого не працює”, – сказав він. — «Не має значення, наскільки привабливим ви це зробите».
Варто зазначити, що Аткінс говорить як комерційний директор маркетмейкінгової фірми. Має прямий фінансовий інтерес у цьому аргументі. Але сама суть вірна незалежно від того, хто її озвучує. Без маркетмейкерів, які постійно виставляють котирування на купівлю та продаж, волатильність цін зростає, спреди розширюються, а створення стабільного та доступного ринку, який планують регулятори — чи то в Гонконгу, чи Вашингтоні чи згодом у Пекіні — стає структурно неможливим.
Китай може ігнорувати цю реальність або вважати, що зможе обійти її за допомогою державної інфраструктури. Але «технічна начинка» будь-якої екосистеми стейблкоинов, що функціонує, реальної або уявної, проходить через такі фірми, як Auros, хоче того Пекін чи ні.