Суд отказался поддержать SEC в деле о признании крипто-токена ценной бумагой
Судья Южного округа Калифорнии Гонсало Куриэль отказался признать токен проекта Blockvest ценной бумагой, посчитав, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) не смогла доказать, что он является таковой в контексте американского законодательства. Об этом пишет CCN.
Известно, что Blockvest прибегал к различным манипулятивным тактикам в ходе своего ICO. SEC заявила, что стартап даже специально основал Комиссию по блокчейн-биржам, чтобы создать видимость регулирования своего предложения. Комиссия, однако, оказалась реальной организацией, пусть и неправительственной.
Судья заявил, что SEC не смогла доказать, что какие-либо промо-материалы послужили инструментом привлечения инвесторов, которых оказалось всего 32, а общая сумма собранных Blockvest средств не достигла и $10 000. SEC предоставила выписки, которыми подтвердила факт покупки токенов, однако Куриэль посчитал, что этих доказательств недостаточно, чтобы признать токен ценной бумагой в соответствии с тестом Хауи.
Blockvest, со своей стороны, подтвердил, что его токены использовались исключительно для тестирования на биржах. Основным же аргументом послужили близкие дружественные связи инвесторов с ответчиком. Проект также указал на то, что планы по сбору $2,5 млн оказались чрезмерно оптимистичными, а вся его затея в итоге провалилась.
Судья постановил, что ответчик уже отказался от проведения ICO, а SEC предоставила недостаточные доказательства его правонарушений в прошлом. Таким образом, он счёл вынесение судебных ограничений необоснованной мерой.
Это, тем не менее, не означает, что Blockvest сможет избежать обвинений в дальнейшем. Сторона защиты не оспаривала тот факт, что её предложение не было зарегистрировано. SEC также может изменить линию обвинения и попытаться добиться приговора для Blockvest в другом суде. Ключевым пунктом в решении судьи стал отказ от признания токена BLV ценной бумагой ввиду несоответствия процедуры его продвижения и продажи установленным стандартам.
«На основании вышеописанных доводов суд отклоняет требование истца о вынесении предварительного судебного ограничения», — говорится в решении.
Фото: Zolnierek
Источник: ttrcoin.com
