Понад 100 інвесторів подали колективний позов проти компанії Circle – Bits Media
Понад 100 інвесторів на чолі з Джошуа Макколлумом (Joshua McCollum) подали колективний позов до окружного суду Массачусетса проти емітента стейблкоіна USDC – компанії Circle. Позивачі стверджують, що компанія не вдалася до блокування вкрадених коштів після злому протоколу Drift на базі Solana.
Згідно з позовом, йдеться про транзакції в USDC на суму близько $230 млн, пов'язаних із першоквітневим зломом протоколу Drift. Кошти протягом кількох годин переміщалися між різними блокчейнами з використанням кроссчейн-інфраструктури Circle, що, на думку позивачів, давало компанії можливість втрутитися. Вони стверджують, що своєчасне блокування могло знизити обсяг втрат.
Юридична фірма Mira Gibb, яка представляє інтереси позивачів, звинуватила Circle у недбалості та сприянні незаконному привласненню коштів. Остаточний розмір збитків буде визначено під час судового розгляду. У позові згадується, що 23 березня, приблизно за тиждень до атаки на Drift, Circle заморозила USDC на 16 криптоадресах у рамках іншої цивільної справи. За словами позивачів, це свідчить про наявність у компанії технічної можливості блокувати активи.
Зловмисники вивели з протоколу Drift понад $285 млн, що перевищувало 50% загальної заблокованої вартості активів на той момент. За даними DeFiLlama, згодом показник знизився до $251 млн з пікового значення $1,5 млрд у вересні 2025 року. Викрадені кошти були конвертовані в стейблкоїни, включаючи USDC, потім частково переведені до Ефіріуму та обміняні на ефір. Пізніше частина коштів пройшла через криптоміксер Tornado Cash. Аналітики Elliptic припустили, що за атакою могли стояти північнокорейські хакери.
Директор з досліджень цифрових активів ARK Invest Лоренцо Валенте (Lorenzo Valente) зазначив, що ситуація порушує питання про відповідальність емітентів стейблкоїнів. За його словами, у Circle є можливість заморожувати активи на рівні контракту, однак її використання без судового рішення може зазнати репутації компанії на ризик.
«Кожне таке заморожування активів потребує виваженої оцінки. Кожна відмова від заморозки – це політична заява. Наприклад, чому заблокували саме хакера, що зламав Drift, а не якусь сумнівну криптоадресу, що належить нігерійському шахраю? Чому саме ця адреса, а не та?», — міркує Валенте.
Раніше гендиректор Circle Джеремі Еллайр (Jeremy Allaire) заявив, що компанія блокуватиме адреси з USDC тільки на вимогу правоохоронних органів або за рішенням суду. На його думку, приватна компанія не має морального права ухвалювати такі рішення самостійно.