Платформа Polymarket знову опинилася у центрі скандалу, пов'язаного зі спірними ситуаціями на ринках. Аналіз даних блокчейну, проведений Wall Street Journal, показав, що анонімні власники токенів, що приймають рішення щодо спірних ставок, часто є людьми, які їх зробили.
Вирішення суперечок Polymarket віддає на аутсорсинг децентралізований протокол оракулів UMA, керований власниками токенів. у Wall Street Journal виявили, що щонайменше 60% активних учасників голосування UMA пов'язані з обліковими записами Polymarket. Приблизно в кожній п'ятій суперечці один учасник голосування мав пряму фінансову зацікавленість у суперечці.
Право голосу також сконцентровано: понад 50% зосереджено у 10 найбільших гаманців, що підриває статус децентралізованої системи.
Polymarket почала співпрацювати з UMA у 2022 році, тим самим підтвердивши, що платформа функціонує як децентралізована офшорна система поза юрисдикцією CFTC. Конкуруюча платформа Kalshi обробляє суперечки всередині компанії, будучи зареєстрованою у CFTC біржею.
У міру розвитку платформ кількість суперечок зростає. У 2026 році арбітражні розгляди були ініційовані на 1150 ринках Polymarket, що перевищує річний показник за 2025 рік.
Кожна суперечка вимагає експертної оцінки неоднозначних подій у реальному світі, часто анонімними власниками токенів, які можуть мати позиції на тих же ринках.
Деякі користувачі Polymarket та учасники криптовалютного ринку критикували структуру управління UMA, стверджуючи, що вона дає великим власникам токенів стимули впливати на результати на ринках, де вони володіють позиціями.
Вирішення спорів безпосередньо впливає на результати розрахунків. Воно визначає, чи буде контракт виплачуватись у розмірі 0 або 1. У міру того, як ринки прогнозів наближаються до масштабів, де інституційний капітал стає значним фактором, питання про те, хто приймає рішення за результатами та за якими правилами, стає особливо важливим.
Засновник Polymarket Шейн Коплан охарактеризував поточний процес як «хаотичний» та вказав на майбутні покращення.