Засновник Uniswap Хейден Адамс прокоментував помітну розбіжність у ймовірностях сценарію придбання США Гренландії на різних ринках прогнозів. За його словами, регульована платформа Kalshi оцінює можливість такого результату приблизно в 42%, тоді як на Polymarket відзначений діапазон від 15% до 23%. Адамс наголосив, що подібні розбіжності не пояснюються різною аудиторією платформ.
Він зазначив: в арбітражі достатньо одного учасника, який має доступ до обох майданчиків, щоб швидко скоротити розрив цін. Тому стійкі відмінності в більшості випадків вказують на різницю в параметрах самих контрактів. Йдеться не про «погляди користувачів», а про те, що саме вважається предметом ставки.
Вивчивши умови, Адамс дійшов висновку, що порівнюються не одні й самі події. На Polymarket ймовірність близько 23% відноситься до сценарію, за якого придбання Гренландії відбудеться саме у 2026 році. У той же час Kalshi оцінює шанси цієї події протягом усього президентського терміну Дональда Трампа, що пояснює показник близько 45%.
Навіть розрив близько 5% між платформами за сценарієм 2026 року, на думку Адамса, має технічне пояснення. Він пов'язаний з відмінностями у формулюваннях контрактів, умовах розрахунку, використовуваних оракулами та правил врегулювання. Ці нюанси змушують учасників по-різному оцінювати ризик та ймовірність результату.
Як приклад, він нагадав ринок прогнозів навколо «костюму Зеленського», коли тонкі відмінності у формулюваннях призводили до помітних розбіжностей у цінах. Такі випадки, за його словами, добре свідчать, наскільки важливо уважно читати умови ставок. Зовні схожі ринки можуть відображати різні очікування.
Коментар Адамса прозвучав на тлі обговорень ширшого геополітичного контексту навколо теми Гренландії, включаючи інтерпретацію переговорної тактики США та приховані стратегічні мотиви. Однак, на думку експерта, ринки прогнозів насамперед реагують не на наративи, а на формальні параметри контрактів.