Користувачі криптовалют заробили сотні тисяч доларів на ставках про розслідування інсайдерської торгівлі, імовірно, використовуючи інсайдерську інформацію
Криптоспільство обговорює новий виток гучного скандалу навколо розслідування відомого криптодетектива ZachXBT, який звинуватив співробітників платформи Axiom в інсайдерській торгівлі. Історія отримала несподіване продовження, де низка невідомих користувачів зуміли заробити сотні тисяч доларів, імовірно, використовуючи інсайдерську інформацію про інсайдерське розслідування.
Axiom є термінал для торгівлі токенами, в першу чергу орієнтований на мемкоіни. З його допомогою користувачі можуть відстежувати активність конкретних гаманців, аналізувати ончейн-транзакції та оперативно здійснювати угоди. Axiom не прив'язаний до будь-якої платформи – він агрегує дані з різних бірж та проектів.
23 лютого ZachXBT анонсував, що 26 лютого опублікує результати розслідування проти «одного з найприбутковіших бізнесів», що викликало величезний ажіотаж на крипторинці. Анонс детективу в X набрав понад 11,5 млн переглядів і буквально відразу було створено ринок для ставок на Polymarket “Яку криптокомпанію ZachXBT викриє за інсайдерську торгівлю?”. Обсяг цього ринку перевищив $38 млн.
rbc.group Axiom не була фаворитом – більшу частину часу існування ринку з часткою близько 40% лідирувала біржа Meteora. Вивчивши дані з блокчейну, дослідники виявили кілька гаманців, які зробили великі та дуже своєчасні ставки на перемогу Axiom.
Компанія Polysights виявила п'ять гаманців, які в сукупності поставили близько $50 тис. на Axiom, отримавши дохід $316 тис. Дослідники з Lookonchain нарахували 12 потенційно інсайдерських адрес із сукупним доходом близько $1 млн.
Абсолютним рекордсменом став гаманець predictorxyz. Цей користувач поставив $65 тис. на Axiom у той момент, коли шанси компанії оцінювалися лише у 13,8%. Пізніше ZachXBT з'ясував, що власник гаманця активний на платформі Axiom, але особу трейдера поки не встановлено.
Блокчейн-аналітики звертають увагу, що багато гаманців, які отримали дохід від цих ставок, створили безпосередньо перед ставками і не виявляли активності на інших ринках. Це класичний патерн інсайдерської торгівлі, який легко відстежити, але складно довести з огляду на анонімний характер криптовалют.
“Чи здійснювали співробітники Axiom інсайдерські угоди і на ринку ZachXBT [Polymarket]?”, – запитали Polysights.
Хто міг заробити
На даний момент обидва розслідування – і початкове проти Axiom, і наступне за ним проти гравців на Polymarket – залишаються на рівні припущень. Але в будь-якому випадку ситуація породила у співтоваристві масу питань, де підозрюваних в інсайдерській торгівлі на Polymarket можна умовно розділити на дві групи:
-
Ті, з ким комунікував ZachXBT, він сам визнав, що перед публікацією контактував з командою Axiom і брав інтерв'ю у деяких співробітників. Витік інформації в цей період був «ймовірно, неминучим», писав він.
-
Ті, хто був частиною вихідної схеми. Якщо співробітники Axiom дійсно стежили за гаманцями трейдерів, вони могли знати про розслідування ZachXBT і зробили ставку проти своєї ж компанії.
Також варто врахувати і заяву самого ZachXBT, залученого для незалежного розслідування. У цьому випадку можна припустити, що є третя сторона, яка спонукала детектива до вивчення саме Axiom. Адже, як заявили в Axiom, вони «шоковані та розчаровані звісткою, що хтось із команди зловжив внутрішніми інструментами».
Навколо самого розслідування ZachXBT також виникали питання. Деякі користувачі соцмереж засумнівалися у його незалежності. Один із користувачів X, пост якого набрав понад 73 тис. переглядів, звернув увагу, що дії детектива виглядають підозріло на тлі ринкової конкуренції. Приводом для обговорень стали події початку лютого, коли платформа для запуску мемкоінов Pump.fun купила проект Vyper, перезапустивши його під власним брендом Terminal, конкуруючи з Axiom за аудиторію професійних трейдерів.
Деякі користувачі X припустили, що розслідування ZachXBT збігається з інтересами гравців, які прагнуть посилити свої позиції на ринку. Сам детектив ці припущення поки що не коментував, і жодних доказів звинувачень немає.