Усунення регуляторних бар'єрів дало поштовх інноваціям, але не тим, на які чекали лауреати Нобелівської премії, які закликали у 2008 році звільнити ринки прогнозів від «непотрібних державних обмежень». Про це пише Bloomberg.
22 провідних економіста, які підписали маніфест, розраховували, що подібні платформи не включатимуть контракти на результати спортивних подій, проте на цю категорію припадає понад 80% торгівлі на Kalshi, який поряд з Polymarket виступає лідером сектору.
Щоб обмежити шкоду від азартних ігор для суспільства, вчені запропонували розробити правила роботи таким чином, «щоб соціально значимі ринки прогнозів легко потрапляли під безпечну гавань, а ринки азартних ігор — ні».
Цього не сталося. Натомість Kalshi, Polymarket та інші об'єднали ці два напрями, і їхнє майбутнє тепер залежить від боротьби за сферу впливу між штатами, що регулюють азартні ігри, та Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC), яка контролює ринки деривативів.
“Це просто ставка”
В даний час платформи передбачень отримують величезну перевагу перед букмекерами через відсутність сплати податку на азартні ігри, які можуть досягати 33%. У 12 штатах спортивні ставки, як і раніше, повністю заборонені.
Ринки прогнозів також можуть залучати клієнтів з 18 років, а не чекати, поки їм виповниться 21 рік, як того вимагають більшість штатів, включаючи навіть Неваду, перш ніж вони зможуть робити ставки на законних підставах.
В даний час деякі штати хочуть закрити лазівку, яка веде підлітків до гральної залежності. CFTC та її новий голова Майкл Селіг рішуче відстоює свою юрисдикцію.
Внаслідок баталій Kalshi з регуляторами штатів судді апеляційного суду винесли рішення, яке фактично переносить відповідальність за визначення поняття «азартні ігри» на Верховний суд. А це може статися не раніше, ніж через рік-два.
Виграє меншість
Дослідження підтверджують, що переважна більшість учасників зазнають збитків.
Аналіз прибутковості Polymarket від Bloomberg News показав, що з початку минулого року понад 100 000 рахунків втратили щонайменше $1 000, що майже вдвічі перевищує кількість рахунків, які заробили стільки ж.
Левову частку прибутку отримала «вузька група автоматизованих ботів, у той час як решта в цілому втратила $131 млн. Аналогічний аналіз Kalshi від The Wall Street Journal виявив, що «всі втрачають — за винятком кількох „акул“».
Робота Університету Торонто продемонструвала, що з 2022 року близько 69% трейдерів на Polymarket зазнали збитків, при цьому три чверті прибутку дісталися 1% найуспішніших учасників.
Дослідники з Колумбійського університету та Університету Хайфи підтвердили це, проаналізувавши 93 000 різних ринків на Polymarket у пошуках аномалій, де, мабуть, мала місце інсайдерська торгівля, і виявили «сукупний аномальний прибуток» у розмірі ~$143 млн.
Якщо це і не азартні ігри, то дуже схоже на них. Шанси проти публіки стоять так само, як і у казино. Чому тоді не регулювати їх як казино?
І Kalshi, і Polymarket стверджують, що ринки прогнозів більш доступні, ніж традиційні фінансові ринки, дозволяючи звичайним користувачам обговорювати важливі для них теми, а не в езотеричних класах активів, де домінують професіонали.
У Kalshi заявили, що «розрив у навичках між учасниками» існує у всіх активах. У Polymarket відзначили, що «кожен конкурентний ринок винагороджує тих, хто має великий досвід, навички та швидше виконання».
Bloomberg Intelligence прогнозує, що ємність ринку прогнозів може перевищити $1 трлн на рік до 2030 проти $51 млрд за підсумками минулого року.
Засновник GammaLaw Девід Хоппе порівняв ринки прогнозів із розвитком Uber. На його думку, до того моменту, коли регулювання почне діяти, платформи вже мають «достатньо часу, щоб розвинутися і сформувати лояльну аудиторію».