$DAI більше не є тим «чистим» децентралізованим стейблкоіном, яким був кілька років тому — і рекомендувати його як безпечний інструмент зберігання коштів вже не можна без серйозних застережень.
Агоріст, прихильник приватності та відкритого ПЗ TheFuzzStone, запропонував Hash Telegraph оновити рекомендації у матеріалі про AML. У статті$DAI згадувався як відносно надійна альтернатива централізованим стейблкоїнам. На думку TheFuzzStone, ця рекомендація застаріла і може вводити читачів в оману – аж до реальних фінансових втрат.
Що змінилося
TheFuzzStone пояснив суть проблеми просто:$DAI непомітно перестав бути тим, чим позиціонувався. Співзасновник проекту Рун Крістенсен (Rune Christensen) активно просуває перехід на новий токен USDS, переманюючи ліквідність із$DAI підвищеними ставками за депозитами. При цьому USDS вже передбачає функцію заморожування адрес — таку ж, як у централізованих USDT і $USDC . Команда розробників фактично дала зрозуміти: всі ресурси йдуть у USDS, а$DAI залишається без активної підтримки.
Але навіть якщо не переходити на USDS і тримати “старий”$DAI , проблема нікуди не зникає. Як пояснює TheFuzzStone, забезпечення самого$DAI давно перестало бути чисто криптовалютним: «MakerDAO перетворився з трушного стейбла на 'фінтех-контору', яка випускає стейблкоіни під заставу $USDC і всяких 'реальних активів' на балансах у правильних людей».
Структура забезпечення: цифри
Згідно TheFuzzStone, близько 40% забезпечення$DAI становить $USDC через механізм Peg Stability Module. $USDC – централізований стейблкоін компанії Circle з функцією заморожування адрес. Ще близько 20% посідає RWA: токенізовані державні облігації США, розміщені через структури, аналогічні фондам BlackRock, і продукти на кшталт Janus Henderson Anemoy AAA CLO Strategy.
Принципова проблема RWA у цьому, що ці активи зберігаються над смарт-контрактах, але в рахунках традиційних фінансових організацій. Перевірити їхній стан on-chain неможливо — доводиться покладатися на аудиторські звіти третіх сторін. Якщо американські регулятори заморозять $USDC або хтось із RWA-кастодіанів виявиться неплатоспроможним,$DAI ризикує втратити прив'язку до долара. Співзасновник проекту прямо визнавав цей сценарій у своїх публікаціях на форумі.
Що замість$DAI
TheFuzzStone пропонує звернути увагу на продукти Liquity: LUSD (перше покоління) та BOLD (версія V2). Обидва токені забезпечені виключно Ethereum та LST (liquid staking tokens – ліквідними токенами стейкінгу). Ні $USDC , ні RWA, ні функцій заморозки у протоколі немає. Все забезпечення зберігається в смарт-контрактах і доступне для незалежної перевірки on-chain у будь-який момент без аудиторських звітів і довіри до третіх сторін.
Рекомендації щодо вибору стейблкоїнів у матеріалі про AML будуть оновлені. Питання про те, чиїм рішенням готовий довіряти власник — смарт-контракту чи традиційним фінансовим структурам, тепер має цілком конкретну практичну відповідь.
Думка ІІ
Є цікавий історичний феномен у цій історії. У січні 2026 року Віталік Бутерін (Vitalik Buterin) публічно закликав до створення більш децентралізованих стейблкоїнів саме тоді, коли$DAI рухався в протилежному напрямку. Це не збіг: ринок стейблкоїнів влаштований так, що конкуренція за ліквідність майже неминуче штовхає протоколи до централізованих активів із вищою прибутковістю. MakerDAO пройшов цей шлях швидше за інших, але логіка та ж.