Розширення RippleNet перевіряє XRP та стейблкоїни у транскордонних платежах

• Німецький аналітик стверджує, що XRP перетворився на банківський міст, а не просто “монету”.
• Розширення RippleNet і зростання популярності GTreasury підігрівають суперечки про те, чи потрібен банкам XRP або замість цього можна використовувати стейблкоіни.
• Надії на ETF на тлі затримок із закриттям уряду США зберігають розкол у настроях, оскільки користувачі важать переваги технологій проти дизайну врегулювання.

Німецький оглядач ринку стверджує, що XRP – це вже не просто монета, а сполучна ланка для переведення вартості між банками.

Він вказав на програмне забезпечення Ripple GTreasury Management, яке, за словами аналітика, було встановлено понад 13 000 разів після придбання на суму 1 мільярд доларів, як на доказ того, що рішення Ripple набирають реальної популярності серед фінансових установ.

RippleNet може бути використана без Touch a single XRP. Banks and cross-border transactions буде most likely use a stablecoin to avoid volatility.

– J (@_JAIV) October 21, 2025

Позитивні новини після закриття можуть підвищити попит на XRP

Розвиток XRP відображає розширення екосистеми RippleNet, що триває, викликаючи бурхливі дискусії у фінансовому секторі. Розширення включає потенційне схвалення ETF, що, на думку аналітика, підвищить попит на XRP декількома способами.

Тим часом поточна економічна затримка в США призводить до затримки у схваленні спотових ETF XRP Комісією з цінних паперів та бірж (SEC). Проте аналітик вважає, що позитивні новини звідти посилять і без того оптимістичний настрій, що зростає, відносно Ripple, що безпосередньо вплине на XRP. Це прискорить загальне розширення RippleNet та підвищить попит як на цю технологію, так і на цифровий актив.

Читайте також: ІТ-директор SWIFT ставить під сумнів надійність Ripple після рішення за позовом SEC

Хоча прихильники XRP та Ripple з ентузіазмом ставляться до розширення RippleNet, деякі представники фінтех-спільноти загалом задаються питанням, чи справді банкам потрібен XRP для транскордонних платежів. Хоча більшість учасників дискусії вітають технологію Ripple, вони сумніваються у необхідності використання XRP для спрощення транзакцій.

Основна тема дискусії: чи потрібен банкам XRP чи достатньо стейблкоїнів?

Ключове заперечення у фінтех-спільноті полягає в тому, що банки можуть підключатися до RippleNet, не вдаючись до XRP, використовуючи стейблкоїни, щоб уникнути волатильності цін. За його словами, вони можуть використовувати стейблкоїни для досягнення своїх цілей, уникаючи ризику волатильності, пов'язаного з XRP.

Респонденти, що підтримують XRP, заперечують, що розрахунки за XRP відбуваються за лічені секунди, що, на їхню думку, нейтралізує ризик волатильності у момент обміну. Вони додають, що стейблкоїни успадковують фіатні обмеження, оскільки залежать від емітента, не є нейтральними та покладаються на фіксовану, а не на динамічну ліквідність.

На відміну від цього, за їх словами, ліквідність на вимогу (ODL) забезпечує ліквідність у режимі реального часу на всіх майданчиках, знижуючи ризик контрагента та ризик погашення, а також забезпечуючи масштабування транскордонних платіжних коридорів.

Source: cryptonews.net