Поки медіа фокусуються на біткоін-ETF та регуляторних заголовках, стейблкоїни тихо атакують фундамент фінансової системи — інфраструктуру клірингу, зберігання активів та розрахунків, яка залишалася олігополією останні тридцять років.
Ринок стейблкоїнів перевищив $300 млрд до січня 2026 року. Але справа не в обсязі, а в тому, які функції стейблкоіни починають виконувати. Транскордонні платежі були лише першим кроком. Зараз стейблкоін-інфраструктура претендує на три ключові функції, що традиційно контролюються вузьким колом інститутів: визначення взаємних зобов'язань сторін (кліринг), безпечне зберігання активів (кастоді) та остаточне переведення прав власності (сеттлмент).
Саме контроль над цими функціями забезпечував домінування кореспондентських банків та центральних депозитаріїв упродовж десятиліть. Про те, що за межами банківської олігополії, розповів засновник платформи Stasis.net Григорій Клумов.
Олігополія, яка тримається не на якості
Традиційний кліринг і сеттлмент транскордонних транзакцій – це система, побудована на довірених посередниках. SWIFT забезпечує обмін повідомленнями, кореспондентські банки виконують розрахунки через ланцюжок ностро/гостро-рахунків, а центральні депозитарії (DTCC у США, Euroclear та Clearstream у Європі) зберігають активи та гарантують остаточність розрахунків.
Ця система функціонує, але не тому, що вона є ефективною. SWIFT-перекази включають комісії кореспондентів від $15 до $75 за транзакцію, реальна вартість ховається у націнках на валютний обмін, а розрахунки займають від одного до п'яти днів. Найбільші кореспондентські банки отримують вигоду з мережевих ефектів: чим більше банків підключено через них, тим цінніші їхні послуги та вищі бар'єри входу для конкурентів. Нові учасники стикаються з непомірними витратами створення еквівалентних мереж.
Аналогічна динаміка діє кастоді. Глобальні кастодіани – BNY Mellon, State Street, JPMorgan, Citi – зберігають активи на десятки трильйонів доларів та заробляють на комісіях за зберігання, розрахунки та обслуговування корпоративних дій. Цінова конкуренція тут мінімальна: зміна кастодіану — це багатомісячний процес із операційними та юридичними ризиками, що створює замкнутість клієнтської бази.
У клірингу ситуація ще концентрованіша. DTCC обробляє розрахунки з цінних паперів у США на суму понад $2,5 квадрильйону на рік. У Європі Euroclear та Clearstream виконують аналогічну функцію. Ці інститути працюють як утиліта: їхні послуги необхідні всім учасникам ринку, що робить їх фактично незамінними. Конкурувати з ними у межах існуючої архітектури практично неможливо.
Як стейблкоїни змінюють правила
Стейблкоїни не покращують існуючу інфраструктуру — вони пропонують принципово іншу архітектуру, в якій розрахунки, зберігання та кліринг об'єднані в одному програмованому шарі.
Сеттлмент: від T+2 до T+0
У традиційній системі розрахунки за угодою з цінними паперами завершуються через один-два робочі дні після укладання угоди (режим T+1 у США з травня 2024 року, T+2 у Європі). Цей лаг створює контрагентський ризик: між моментом угоди та моментом розрахунку одна із сторін може виявитися неплатоспроможною.
Стейблкоїн-транзакція на блокчейні розраховується за хвилини. Переказ $USDC через мережу Ethereum завершується з фінальністю через 12–15 хвилин; на Solana – за секунди. Це не просто прискорення: це усунення цілого класу ризиків. Коли розрахунок атомарний (відбувається миттєво і цілком або зовсім не відбувається), контрагентський ризик у період розрахунку зникає.
JPMorgan усвідомив масштаб загрози раніше за інших: банк запустив JPM Coin (зараз Kinexys Digital Payments) не з ентузіазму щодо блокчейну, а тому що клієнти вже почали використовувати інфраструктуру, яку JPMorgan не контролює. Visa запустила стейблкоін-розрахунки через $USDC , а PayPal випустив PYUSD. Кожен із цих кроків — визнання того, що поточна модель розрахунків втрачає монополію.
Кліринг: програмовані розрахунки замість ручної звірки
Традиційний кліринг – це процес визначення взаємних зобов'язань після укладання угоди: хто кому винен що і скільки. Він включає ручну та напівавтоматичну звірку даних між контрагентами, кліринговими палатами та депозитаріями. Помилки, розбіжності та затримки – системна норма.
Смарт-контракти роблять програмований кліринг. Протоколи можуть автоматизувати розрахунки на основі визначених умов, усуваючи ручну звірку та забезпечуючи одночасний обмін активами без необхідності у довіреній третій стороні для зберігання застави. Це не теоретична перспектива: DeFi-протоколи вже виконують функцію атомарних свопів (одночасний обмін двох активів без посередника) на десятки мільярдів доларів щодня.
Принципова відмінність: у традиційній системі кліринг, розрахунки та зберігання — це три окремі процеси з окремими посередниками. У стейблкоін-архітектурі всі три функції об'єднані в одному транзакційному шарі. Володіння токеном одночасно є кастоди (зберіганням), і записом про розрахунок, а смарт-контракт виконує функцію клірингу.
Кастоді: Самостійне зберігання vs. інституційні посередники
Для кастоді стейблкоіни представляють інший компроміс. Самостійне зберігання (self-custody) усуває залежність від кастодіану та його комісії, але вводить ризик управління ключами та регуляторну невизначеність. Втрата приватного ключа означає безповоротну втрату активів — ризик, який інституційні інвестори не готові приймати.
Інституційне зберігання через регульованих провайдерів (Anchorage, Fireblocks, BitGo) повторно вводить посередників, але з іншою економікою. Традиційний кастодіан бере 1–5 базисних пунктів вартості активів і заробляє на операційній складності (корпоративні дії, податкова звітність, мультиюрисдикційне зберігання). Крипто-кастодіан конкурує у середовищі, де перехід між провайдерами – це транзакція на блокчейні, а не багатомісячний юридичний процес.
Економіка стейблкоїнів: модель, яку банки мріяли створити
За економікою Tether та Circle стоїть одна з найприбутковіших бізнес-моделей у сучасних фінансах. Суть проста: емітент приймає долари, випускає токени, інвестує резерви в казначейські векселі США та забирає весь дохід, не сплачуючи власникам нічого. По суті це прийом депозитів без процентних витрат.
$USDT і $USDC контролюють понад 90% ринку стейблкоїнів. Tether тримає близько $140 млрд у резервах, Circle — близько $60 млрд. За ставок 4–5%, що діяли у 2024–2025 роках, Tether заробляв $5,6–7 млрд щорічно на безризиковому доході за мінімальних операційних витрат. Circle вийшов на NYSE у червні 2025 року; Tether залишається приватною компанією з рентабельністю, яка, ймовірно, перевищує показники більшості компаній Fortune 500 щодо задіяного капіталу.
Закон GENIUS, підписаний у липні 2025 року, не зруйнував цю модель, а стандартизував її: 100% резервів у доларах чи короткострокових казначейських векселях, обов'язковий аудит, технічна можливість заморожування коштів. За оцінкою Standard Chartered, емітенти стейблкоїнів можуть придбати до $1,6 трлн T-bills протягом найближчих чотирьох років — обсяг, достатній для поглинання значної частини нового випуску. Це перетворює стейблкоін-емітентів не просто на платіжних провайдерів, а на системно значущих учасників ринку казначейських облігацій.
Така концентрація невипадкова. Ринки стейблкоїнів демонструють потужні мережеві ефекти: користувачі тяжіють до найбільш ліквідних токенів, мерчанти інтегрують ті активи, у яких найбільша база користувача, а інституціонали вибирають бінарно — $USDC для комплаєнс-орієнтованих операцій, $USDT для максимальної . Це створює домінування, що самопідсилюється, яке новим учасникам практично неможливо зруйнувати.
Європейський садок за високою стіною
Європа обрала шлях регуляторного перфекціонізму — і за це розплачується глобальною нерелевантністю в стейблкоїн-економіці.
MiCA (Markets in Crypto-Assets) створила подвійний регуляторний бар'єр: для однієї і тієї ж діяльності провайдер повинен отримати і крипто-ліцензію MiCA, і платіжну ліцензію PSD2. Це подвоює капітальні витрати на комплаєнс. Заборона на виплату відсотків власникам стейблкоїнів прибирає ключову конкурентну перевагу. Coinbase може виплачувати винагороди по стейблкоїнам клієнтам у США, але не в Європі.
Результат передбачуваний. Капіталізація євро-номінованих стейблкоїнів становить приблизно €600–700 млн — значно менше ніж 1% світового ринку обсягом понад $300 млрд. У вересні 2025 року дев'ять великих європейських банків (ING, UniCredit, CaixaBank, Danske Bank та інші) створили консорціум для запуску євро-стейблкоіну. Поки Європа будувала регуляторну фортецю, США збудували магістралі для поширення інфраструктури цифрового долара по всьому світу.
Кейс A7A5: $100 мільярдів, які не можуть перетнути кордон
Росія побудувала, мабуть, найшвидше стейблкоїн-інфраструктуру в новітній історії — і одночасно продемонструвала фундаментальні обмеження стейблкоїнів за межами регульованого фінансового контуру.
Рублевий стейблкоїн A7A5, запущений у лютому 2025 року, обробив понад $100 млрд. транзакцій менш ніж за рік. Це не маргінальний проект: його творець A7 LLC пов'язаний із санкціонованим Промзв'язокбанком (державний банк, що обслуговує військово-промисловий комплекс), резерви зберігаються у рублевих депозитах у цьому ж банку, а Путін особисто був присутній на віртуальному відкритті владивостокського офісу A7 у вересні 2025 року.
Обсяги вражають, але вони циркулюють у замкнутому контурі, який не може перетнути фінансовий кордон. Причина проста: уся екосистема A7A5 санкціонована. OFAC у серпні 2025 року вніс у SDN-лист творця (A7 LLC), емітента (Old Vector), основні біржі (Grinex, Bitpapa) та ключових осіб. Великобританія в рамках операції Destabilise санкціонувала A7 LLC та пов'язані структури. ЄС у 19-му пакунку санкцій (жовтень 2025) вперше в історії наклав санкції на конкретну криптовалюту — A7A5, а в проекті 20-го пакету (лютий 2026) запропонував повну заборону на всі крипто-транзакції з будь-яким російським провайдером.
Це означає, що будь-яка ліцензована компанія в комплаентній юрисдикції – біржа, платіжний процесор, банк, OTC-деск – яка взаємодіє з A7A5, піддається enforcement-ризику (ризику правозастосовних заходів). Прецеденти конкретні: Binance заплатив $968 млн одному лише OFAC за санкційні порушення (найбільший штраф в історії OFAC); Bittrex – $29,3 млн за 116 тис. порушень; CoinList – $1,2 млн за 989 транзакцій з Кримом. OFAC застосовує strict liability – умисел не потрібний для цивільних штрафів.
Крім того, Tether заморозив $3,3 млрд $USDT на більш ніж 7200 адресах за 2023–2025 роки, працюючи з 310 правоохоронними органами у 62 юрисдикціях. При захопленні Garantex у березні 2025 року Tether миттєво заморозив $23 млн на гаманцях біржі. Закон GENIUS тепер юридично зобов'язує всіх емітентів стейблкоїнів мати технічну можливість блокування транзакцій та координації заморозки із новими санкційними призначеннями. Жоден доларовий стейблкоїн не є безпечним сховищем для санкційних акторів на масштабі.
Кожна enforcement-дія змушує перебудовувати інфраструктуру: Garantex санкціоновано → замінено Grinex → Grinex санкціоновано. A7A5 призначений для обходу заморозки $USDT → A7A5 санкціонований. Постійне перебудова – це протилежність інфраструктури: це імпровізація, яка не може підтримувати довгострокові контрактні відносини, торгове фінансування чи інституційну довіру.
$100 мільярдів A7A5 вимірюють масштаб відключення Росії від глобальних фінансів, а чи не створення альтернативи їм. Це стейблкоїн-аналог хавали: він працює, але тільки в тіні — і назавжди залишається поза легітимною фінансовою системою.
Хто виграє: три сценарії
Перспективи стейблкоїнів як інфраструктури для клірингу, кастоді та сеттлмента залежать від трьох факторів.
Регуляторне прийняття визначає швидкість інституційного переходу. Закон GENIUS у США створив правову основу для стейблкоїнів як платіжних інструментів. Але для повноцінної заміни функцій центральних депозитаріїв необхідні стандарти фінальності розрахунків на блокчейні, визнання on-chain записів як правової основи володіння та регуляторні рамки для програмованого клірингу. Жодна юрисдикція цього поки що не завершила.
Інституційне використання прискорюється, але нерівномірно. BlackRock запустив токенізований фонд BUIDL на Ethereum; Franklin Templeton токенізував фонд на Stellar та Polygon. Обидва використовують стейблкоїни для розрахунків. Але масовий перехід інститутів від DTCC/Euroclear до on-chain розрахунків вимагає сумісності, якої поки що немає: різні блокчейни, різні стандарти токенів, різні рівні фінальності.
Мережеві ефекти доларових стейблкоїнів можуть виявитися непереборними для конкурентів. Домінування $USDT і $USDC створює таку ж динаміку, як і домінування долара в кореспондентському банкінгу: нові учасники стикаються з проблемою холодного старту (ліквідність приваблює користувачів, користувачі залучають ліквідність). Банківський консорціум із дев'яти європейських банків, китайські CBDC-експерименти та російський A7A5 — усі зіткнулися з цією проблемою у різних контекстах.
Висновок
Олігополія клірингу, кастоді та сеттлмента не впала перед інновацією. Але вперше за тридцять років вона зіткнулася з технологією, здатною виконувати її ключові функції без олігополістичного контролю: розрахунки за хвилини замість днів, програмований кліринг замість ручної звірки, кастоді як властивість токена замість послуги посередника.
Питання вже не в тому, чи замінять стейблкоїни частини традиційної інфраструктури. Питання в масштабі міграції, її швидкості та в тому, хто контролюватиме інфраструктуру, коли це станеться. Банки, які контролювали транскордонні фінанси ціле покоління, вперше зіткнулися з конкуренцією — і поки що не показали, що здатні адаптуватися швидше, ніж технологія відбирає їх частки.